Dévastées. Deux familles du Grau-du-Roi le sont aujourd'hui. D'abord celle de la victime. Cette femme de 86 ans qui n'avait rien demandé à personne et qui a perdu la vie sous les coups d'un adolescent de 15 ans. Ensuite, celle du mineur mis en cause, qui devra désormais vivre avec le poids terrible de l'acte commis par l'un des siens. Il y a aussi l'établissement scolaire fréquenté par l'adolescent. Ses camarades de classe. Son équipe éducative, qui ne s'attendait évidemment pas à devoir affronter une telle tragédie à quelques jours seulement du brevet des collèges. Le remarquable travail d'investigation des gendarmes a permis d'identifier rapidement le suspect, qui a fini par reconnaître les faits. Les prochains jours, les prochaines semaines, permettront peut-être de mieux comprendre les mécanismes qui ont conduit à ce passage à l'acte inqualifiable. Même s'il sera sans doute difficile de trouver une explication rationnelle à l'horreur, cette réalité brutale impose de s'interroger : sommes-nous face à un acte isolé ou à une manifestation supplémentaire d'une violence qui gagne une partie d'une jeunesse en perte de repères ? En l'espèce, il est urgent d'attendre. Les torrents de commentaires déversés sur les réseaux sociaux, les jugements définitifs prononcés avant même que tous les éléments ne soient connus, n'ont guère de sens. Ils révèlent aussi une fragilité croissante de notre société, prompte à tirer des conclusions hâtives sans disposer de tous les tenants et aboutissants. Oui, il y a eu un meurtre. Oui, son auteur devra répondre de ses actes. Mais ce n'est pas aux commentateurs autoproclamés, souvent guidés par l'émotion plus que par la raison, d'en décider. C'est à la justice de notre pays, seule compétente pour le faire. Depuis l'affaire Lyhanna, les candidats à l'élection présidentielle rivalisent de propositions pour renforcer la prise en charge des actes les plus graves commis par des mineurs. L'ancien Premier ministre Gabriel Attal défend notamment une limitation de l'excuse de minorité dans certains cas. Pourtant, plusieurs dispositions majeures de la loi qu'il portait ont déjà été censurées par le Conseil constitutionnel en juin 2025, notamment la remise en cause du principe selon lequel l'atténuation des peines pour les mineurs demeure la règle, ainsi que l'allongement de la détention provisoire pour les moins de 16 ans. On le voit bien : l'émotion suscitée par des faits divers, aussi terribles soient-ils, ne saurait justifier à elle seule une multiplication de nouveaux dispositifs législatifs. Il existe néanmoins une piste qui mérite toute notre attention : celle d'un encadrement plus strict de l'accès des mineurs aux réseaux sociaux, dans le prolongement des débats récents sur une interdiction ou un contrôle renforcé pour les moins de 15 ans. Reste que, dans cette sombre affaire graulenne, l'adolescent avait précisément 15 ans. Une telle mesure n'aurait donc probablement rien changé.